Некоторые подробности решения Газпром / Нафтогаз
14.06.2017
- «Нафтогаз» во встречном иске требовал:
Диспозиция сторон по контракту о транзите такова:
Что получили.
По транзитному договору — пока ничего, суд ещё рассматривает дело. А вот по иску о купле-продаже газа отдельное решение было принято 31 мая. Оно, безусловно, в пользу Украины. Но с оговорками.
Позитив:
отклонив требование «Газпрома» об уплате за невыбранный газ, суд поддержал позицию «Нафтогаза»: аннулировал take or pay ретроактивно;
цена на газ будет пересчитана и приведена в соответствие с европейской ценой.
– Мы в значительной мере добились того, чего хотели, относительно пересмотра контрактной цены на газ, — утверждает Юрий Витренко. — Если раньше у нас формула означала привязку к цене на нефтепродукты, и при этом контрактная цена получалась существенно выше рыночных цен на газ в Европе, то теперь контрактная цена будет равна европейской цене на газ.
На вопросе, по какому именно европейскому хабу будет рассчитана цена, Витренко отказался от комментариев: пресловутая коммерческая тайна.
– Люди могут догадаться, я думаю, — намекнул он. — Европейская цена, наиболее релевантная для Украины.
Если бы догадываться попросили редактора ПиМ, он бы наобум ткнул в Центральноевропейский газовый хаб в австрийском Баумгартене. Из всех крупных европейских хабов он наиболее близок к Украине. Или немецкие хабы, где цены ещё ниже, чем в австрийском Баумгартене, и где больше ликвидность. Но редактор ПиМ всё-таки может и заблуждаться.
Заметим, цена пересчитана также ретроактивно — с апреля 2014 года. Это значит, что в выплатах «Нафтогаза» с апреля 2014 по ноябрь 2015 года была переплата. И сумма этой переплаты будет вычтена из единственного долга, который остался за «Нафтогазом»: долга за второй квартал 2014 года;
take or pay на будущее (после финального решения) будет значительно снижен и приведён в соответствие с реальными потребностями Украины;
запрет на реэкспорт отменён;
положение о перепродаже части газа «Газпромсбыту» отменено.
Негатив:
цена на газ формируется, исходя из европейской цены без учёта стоимости транзита из России в Европу. То есть ровно столько, сколько газ стоит в условной европейской стране. Украина просила от этой цены отнимать стоимость транспортировки;
«Нафтогаз» просил снизить цену ретроактивно с 2011 года. Получил лишь с 2014-го, следовательно, переплатой была признана заметно меньшая сумма. Хорошо, но хотелось большего;
за «Газпромом» сохраняется право прекращать поставки в одностороннем режиме.
– Поскольку это прямо написано в контракте, нам не удалось доказать, что у нас есть основания убрать эту норму, — развёл руками Витренко.
Что значит, что заключение арбитража предварительное — отдельное, separate? Нет, не то, что его будут пересматривать: не будут. Это значит то, что оно будет взято за основу при внесении изменений в контракт, которые тоже считаются частью арбитража. Конечным результатом процесса должен стать изменённый контракт и расчёты сторон друг с другом.
Что будем делать.
– Сейчас эксперты «Нафтогаза» и «Газпрома» соберутся и, исходя из этого отдельного решения, попробуют согласовать новую формулу цены, — поясняет Витренко. — Будут подбирать формулировки. Отдельное решение описывает принципы, но не говорит конкретно «такой-то пункт изложить в такой-то редакции».
– А что помешает «Газпрому» затянуть процесс? — поинтересовался ПиМ.
– Это может происходить пару месяцев, — уточнил Юрий. — Они могут тянуть, могут действовать недобросовестно. Это возможный вариант. Но в решении трибунала указано: если стороны не смогут согласовать изменения в контракт, это сделает сам трибунал. Но когда вмешаться — это уже тоже он сам решит.
Когда будет готова новая формула цены, по ней же и будет рассчитано:
И цена, и объём газа, который покрывается обязательствами take or pay, будут пересчитаны.
– Означает ли это, что Украина возобновит закупки газа в РФ? – спросил ПиМ у Витренко.
– Запишите так: пока говорить об объёмах закупок газа в РФ преждевременно, — попросил он. — Есть разные варианты, отчасти зависящие от решения по транзиту. Мы сообщим отдельно, когда будем готовы прокомментировать.
Параллельно должно быть вынесено решение арбитража по договору о транзите. И вот он, в отличие от предыдущего, не оборонительный, а наступательный. Проиграть мы в нём можем относительно небольшую (по меркам спорящих субъектов) сумму в 7 млн долларов, выиграть — более 12 млрд. Плюс значительный рост доходов от транзита в будущем.
В сети уже звучали обвинения: мол, ничего сложного или даже особенного в этой победе не было. Раньше так побеждали «Газпром» те же чехи, например…
– Собственно, мы наняли тех же юристов, что ранее выиграли процесс RWE (Чехия) против «Газпрома» — норвежскую компанию Wikborg Rein, — рассказывает Юрий Витренко. — Но там была другая история. Там take or pay не был ретроактивно отменён. Там «Газпром» начал напрямую поставлять газ на местный рынок, а RWE возмутился: хорошо, раз у вас тут прямые поставки, вычтите-ка их объём из наших обязательств по «бери или плати». И трибунал согласился с этим. В нашем же случае «Газпром» ничего на рынок напрямую не поставлял. Случай с Польшей, которым спекулируют сейчас, тоже не вполне похож на наш: там россияне в процессе досудебного разбирательства согласились изменить цены, но take or pay сохранился. Так что у нас даже не было прецедента, на который можно было бы опереться. Наше дело само стало таким прецедентом — исходя из представленной нами совокупности экономических и юридических причин.
Источник
Комментарии главного коммерческого директора группы «Нафтогаз» Юрия Витренко.
Чего хотели.
В 2009 году между «Нафтогазом» и «Газпромом» было заключено два контракта — о поставке и о транзите газа. Сколько в этом решении было политики, сколько личной заинтересованности участников переговоров, сколько объективной необходимости, а сколько простого человеческого идиотизма — оставляем вам решать самим. Как бы то ни было, контракт о поставке для Украины был кабальный. Как из-за формулы расчёта цены, так и из-за введения принципа «бери или плати» со штрафными санкциями за недобор, а также исходя из того, что РФ разрешалось в любой момент прекратить поставки. Контракт о транзите, напротив, был ультралиберальный. Газ был основной удавкой, накинутой Кремлём на шею Украины, тем средством, с помощью которой её постепенно лишали реальной независимости. Вспомним Харьковские соглашения — фактический размен суверенитета страны на скидку на топливо, аукнувшийся нам утратой контроля над Крымом. Уже на пути к завершающему этапу план постепенного превращения Украины в фактический субъект Российской Федерации был сорван Майданом. В 2014 году к управлению «Нафтогазом» приступила новая команда, перед которой стояла задача разгребания авгиевых конюшен при помощи мыла, зубной щётки и благих намерений.
В том же 2014 году обе компании — как «Газпром», так и «Нафтогаз» — обратились в Стокгольмский арбитраж. «Газпром» был недоволен исполнением контрактов, «Нафтогаз» — самими контрактами. Суд объединил каждую пару встречных исков. В итоге диспозиция сторон по контракту о купле-продаже газа выглядела так:
- «Газпром» в своём иске требовал выплаты двух сумм:
- более 34 млрд долларов — оплата за невыбранные объёмы, согласно обязательству «бери или плати»;
- около 10 млрд долларов — процентов, насчитанных на предыдущую сумму (приблизительно — эта цифра менялась со временем).
- «Нафтогаз» во встречном иске требовал:
- пересчитать цену с учётом корректных европейских практик;
- ретроактивно отменить take or pay (он же «бери или плати»). Ретроактивно — значит, признать, что Украина не должна выплачивать штрафы за недобор в предыдущие годы;
- изменить take or pay на будущее, приведя его в соответствие с реальными потребностями Украины и международным законодательством о защите конкуренции;
- отменить запрет на реэкспорт российского газа;
- забрать у «Газпрома» право прекращать поставки в одностороннем режиме;
- отменить положение контракта, требующее перепродавать часть газа «Газмпромсбыту» (никогда не работавшая на практике норма — неудавшаяся попытка «Газпрома» зайти на украинский рынок сбыта газа через свою дочернюю компанию).
Диспозиция сторон по контракту о транзите такова:
- «Газпром» требует оплаты 7 млн (миллионов, не миллиардов) долларов — потому что подозревает Украину в отборе газа для технических нужд на эту сумму;
- «Нафтогаз» требует пересчёта тарифа на транзит и компенсацию разницы с 2010года — более 12,1 млрд долларов. Ставка тарифа на будущее должна вырасти в три раза или примерно на 4 млрд долларов в год. Более того, сам принцип тарифа на транзит должен быть приведён к европейскому подходу, где оплачивается не собственно прогнанный через систему объём газа, а заказанные мощности по транспортировке.
Что получили.
По транзитному договору — пока ничего, суд ещё рассматривает дело. А вот по иску о купле-продаже газа отдельное решение было принято 31 мая. Оно, безусловно, в пользу Украины. Но с оговорками.
Позитив:
отклонив требование «Газпрома» об уплате за невыбранный газ, суд поддержал позицию «Нафтогаза»: аннулировал take or pay ретроактивно;
цена на газ будет пересчитана и приведена в соответствие с европейской ценой.
– Мы в значительной мере добились того, чего хотели, относительно пересмотра контрактной цены на газ, — утверждает Юрий Витренко. — Если раньше у нас формула означала привязку к цене на нефтепродукты, и при этом контрактная цена получалась существенно выше рыночных цен на газ в Европе, то теперь контрактная цена будет равна европейской цене на газ.
На вопросе, по какому именно европейскому хабу будет рассчитана цена, Витренко отказался от комментариев: пресловутая коммерческая тайна.
– Люди могут догадаться, я думаю, — намекнул он. — Европейская цена, наиболее релевантная для Украины.
Если бы догадываться попросили редактора ПиМ, он бы наобум ткнул в Центральноевропейский газовый хаб в австрийском Баумгартене. Из всех крупных европейских хабов он наиболее близок к Украине. Или немецкие хабы, где цены ещё ниже, чем в австрийском Баумгартене, и где больше ликвидность. Но редактор ПиМ всё-таки может и заблуждаться.
Заметим, цена пересчитана также ретроактивно — с апреля 2014 года. Это значит, что в выплатах «Нафтогаза» с апреля 2014 по ноябрь 2015 года была переплата. И сумма этой переплаты будет вычтена из единственного долга, который остался за «Нафтогазом»: долга за второй квартал 2014 года;
take or pay на будущее (после финального решения) будет значительно снижен и приведён в соответствие с реальными потребностями Украины;
запрет на реэкспорт отменён;
положение о перепродаже части газа «Газпромсбыту» отменено.
Негатив:
цена на газ формируется, исходя из европейской цены без учёта стоимости транзита из России в Европу. То есть ровно столько, сколько газ стоит в условной европейской стране. Украина просила от этой цены отнимать стоимость транспортировки;
«Нафтогаз» просил снизить цену ретроактивно с 2011 года. Получил лишь с 2014-го, следовательно, переплатой была признана заметно меньшая сумма. Хорошо, но хотелось большего;
за «Газпромом» сохраняется право прекращать поставки в одностороннем режиме.
– Поскольку это прямо написано в контракте, нам не удалось доказать, что у нас есть основания убрать эту норму, — развёл руками Витренко.
Что значит, что заключение арбитража предварительное — отдельное, separate? Нет, не то, что его будут пересматривать: не будут. Это значит то, что оно будет взято за основу при внесении изменений в контракт, которые тоже считаются частью арбитража. Конечным результатом процесса должен стать изменённый контракт и расчёты сторон друг с другом.
Что будем делать.
– Сейчас эксперты «Нафтогаза» и «Газпрома» соберутся и, исходя из этого отдельного решения, попробуют согласовать новую формулу цены, — поясняет Витренко. — Будут подбирать формулировки. Отдельное решение описывает принципы, но не говорит конкретно «такой-то пункт изложить в такой-то редакции».
– А что помешает «Газпрому» затянуть процесс? — поинтересовался ПиМ.
– Это может происходить пару месяцев, — уточнил Юрий. — Они могут тянуть, могут действовать недобросовестно. Это возможный вариант. Но в решении трибунала указано: если стороны не смогут согласовать изменения в контракт, это сделает сам трибунал. Но когда вмешаться — это уже тоже он сам решит.
Когда будет готова новая формула цены, по ней же и будет рассчитано:
- сколько «Нафтогаз» должен «Газпрому» за поставку во втором квартале 2014 года;
- сколько «Нафтогаз» переплатил «Газпрому» за последующие поставки.
И цена, и объём газа, который покрывается обязательствами take or pay, будут пересчитаны.
– Означает ли это, что Украина возобновит закупки газа в РФ? – спросил ПиМ у Витренко.
– Запишите так: пока говорить об объёмах закупок газа в РФ преждевременно, — попросил он. — Есть разные варианты, отчасти зависящие от решения по транзиту. Мы сообщим отдельно, когда будем готовы прокомментировать.
Параллельно должно быть вынесено решение арбитража по договору о транзите. И вот он, в отличие от предыдущего, не оборонительный, а наступательный. Проиграть мы в нём можем относительно небольшую (по меркам спорящих субъектов) сумму в 7 млн долларов, выиграть — более 12 млрд. Плюс значительный рост доходов от транзита в будущем.
В сети уже звучали обвинения: мол, ничего сложного или даже особенного в этой победе не было. Раньше так побеждали «Газпром» те же чехи, например…
– Собственно, мы наняли тех же юристов, что ранее выиграли процесс RWE (Чехия) против «Газпрома» — норвежскую компанию Wikborg Rein, — рассказывает Юрий Витренко. — Но там была другая история. Там take or pay не был ретроактивно отменён. Там «Газпром» начал напрямую поставлять газ на местный рынок, а RWE возмутился: хорошо, раз у вас тут прямые поставки, вычтите-ка их объём из наших обязательств по «бери или плати». И трибунал согласился с этим. В нашем же случае «Газпром» ничего на рынок напрямую не поставлял. Случай с Польшей, которым спекулируют сейчас, тоже не вполне похож на наш: там россияне в процессе досудебного разбирательства согласились изменить цены, но take or pay сохранился. Так что у нас даже не было прецедента, на который можно было бы опереться. Наше дело само стало таким прецедентом — исходя из представленной нами совокупности экономических и юридических причин.
Источник