Независимость третейских судов
18.07.2013
Президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) рассмотрит спор Сбербанка с компанией «Софид» и поручителем по ее долгам Александром Шитем. Год назад третейский суд при автономной НКО «Центр третейского разбирательства» (ЦТР) обязал заемщика выплатить Сбербанку 13 млн руб. задолженности по кредиту. Обязанность «Софида» обращаться за разрешением спора с банком именно в этот третейский суд была прописана в договоре об открытии кредитной линии. Сбербанк уже получил исполнительный лист по решению третейского суда в арбитражных судах первой и кассационной инстанций.
Но «Софид» подал надзорную жалобу в ВАС, указав, что порядок формирования третейского суда не соответствует принципу беспристрастности. Ведь среди учредителей третейского суда при ЦТР — «Российский центр содействия третейскому разбирательству», фонд «Центр стратегических разработок» и сам Сбербанк.
Коллегия судей ВАС в определении о передаче дела в президиум согласилась с жалобой компании. Судьи отметили, что Сбербанк фактически участвовал в управлении и финансировании третейского суда (это установлено в другом процессе). Например, как учредитель банк участвовал в формировании совета управляющих, совет избрал правление, которое уже утвердило списки председателя и судей.
Здание третейского суда при ЦТР расположено на Арбате, у суда есть 16 территориальных коллегий. На его сайте подчеркивается, что суд является самостоятельным, стороны могут сами выбрать арбитров, но Сбербанк упомянут в числе учредителей. Представитель Сбербанка уверял суд, что банк имел лишь один голос из трех при формировании совета, но судей коллегии этот аргумент не убедил. «Никто не может быть судьей в собственном деле», — констатировала она.
Представитель Сбербанка говорит, что государственные суды выносили аналогичные с судом при ЦТР решения по вопросу взыскания просроченной кредитной задолженности «Софида». По спору о статусе ЦТР он лишь заметил, что ВАС ранее допускал создание третейских судов при НКО.
В третейском суде при ЦТР разбираются дела не только корпоративных, но и частных заемщиков Сбербанка. Так, в прошлом году Мосгорсуд отказался признать небеспристрастным к Сбербанку ЦТР по заявлениям частного лица, взявшего ипотечный кредит, писало pravo.ru. В арбитражных судах другая практика. Так, ВАС еще в 2011 г. отказался признавать решения третейского суда при «Сбербанкинвестстрое» (см. врез), прямо входящем в группу Сбербанка.
Если позиция коллегии судей устоит в президиуме, Сбербанку могут грозить серьезные проблемы. Во-первых, коллегия указала, что такой суд, как при ЦТР, небеспристрастен вне зависимости от того, жаловались ли на это стороны спора или нет. Во-вторых, если президиум сделает оговорку, что решение является основанием для пересмотра других дел по вновь открывшимся обстоятельствам, заемщики, неудачно оспорившие решения третейского суда, могут в течение трех месяцев подать заявления о пересмотре.
Юрист крупного банка позицией коллегии судей не удивлен: «если есть за что зацепиться», то ВАС старается ограничивать деятельность третейских судов, даже косвенно контролируемых банками. С ним согласен и Курмаев: уже два года ВАС пытается отменять решения суда при крупных. Из картотеки kad.arbitr.ru следует, что на рассмотрении ВАС сейчас находится еще одна жалоба, связанная с третейскими услугами ЦТР.
Источник: Ведомости