Перспективы и реформы международного коммерческого арбитража обсудили эксперты в рамках VI Петербургского Международного Юридического Форума.

Модератором дискуссии выступил королевский адвокат, барристер Brick Court Chambers Майкл Свейнстон. Мнения о проблемах системы арбитражного суда высказали президент Международного Арбитражного центра Федеральной палаты экономики Австрии Антон Баер, председатель Международного коммерческого арбитражного суда и Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Российской Федерации Алексей Костин, директор ежегодного Конкурса по международному коммерческому арбитражу имени Виллема Виса, приглашенный профессор Высшей юридической школы имени Буцериуса Штефан Крелль; член совета Сингапурского Арбитражного центра Фрэнсис Ксавьер, председатель правления Международного арбитражного центра Дубая Тарек Риад, юрист Департамента судебной практики ОАО «НК Роснефть» Никита Соколов, королевский адвокат, вице-президент Ассоциации барристеров в сфере коммерческого права, руководитель палат Адвокатской палаты Outer Temple Эндрю Спинк; судья Дубайского международного финансового центра Дэвид Стил, директор по правовым вопросам Американской арбитражной ассоциации Эрик Тачмэн; вице-президент Международного арбитражного суда ICC, председатель правления РАА Владимир Хвалей и председатель Международного арбитражного центра Гонконга Тереза Ченг.

Эксперты обсудили вопросы юрисдикции относительно решений в арбитражных судах. Многие участники дискуссии в этом контексте касались дела компании ЮКОС.

«Важность темы арбитражной юрисдикции и решений в национальных судах неоспорима. В частности, в свете последних решений в двух голландских судах по делу ЮКОСа. Но есть здесь и вопрос принципиальный, который, я надеюсь, участники дискуссии осветят с разных сторон, а именно: может ли суд национальной юрисдикции отменять решение международного арбитража? Некоторые считают, что вопрос юрисдикции нужно оставлять на откуп самим арбитрам, а другие говорят, что вряд ли арбитры будут пилить сук, на котором сидят. Поэтому налицо потребность в надзоре за этим моментом со стороны внешнего органа», - сказал Майкл Свейнстон.

Комментируя пример, который привел модератор дискуссии, Фрэнсис Ксавьер добавил, что дело ЮКОСа интересно, поскольку мнения судов в разных странах на этот счет разделились.  «Россия, Сингапур, США, Великобритания и большинство тех, кто изучает, так скажем, философию судебного дела считают, что по умолчанию такое решение не должно исполняться, но, насколько я знаю, существует и много судов, которые придерживаются другой позиции. Есть четыре страны, которые стали бы исполнять решения арбитражного трибунала, даже после его отмены национальным судом в стране. Это Нидерланды, Бельгия, Франция и Австрия», - отметил член совета Сингапурского Арбитражного центра.

Антон Баер в продолжение темы рассказал о существующей в Австрии законодательной норме, в которой говорится о пересмотре юрисдикции Третейского суда. «В Австрии существует законодательная норма, которая является очень важной и очень полезной и представляет своего рода инструмент. Я не смог найти ничего подобного в российском законодательстве и в каком-либо другом. Я ссылаюсь на статью 584, в которой говорится: «Если суд не признает заявление о пересмотре юрисдикции Третейского суда, то тогда это юрисдикция суда либо другого арбитражного органа. Когда решение приостанавливается в исполнении в результате сомнений арбитражного органа, разбирательство по существу должно продолжаться, если возражение о пересмотре юрисдикции подается в компетентный орган», - пояснил Антон Баер. Таким образом, по словам президента Международного Арбитражного центра Федеральной палаты экономики Австрии, если суд или Третейский суд утрачивает свою юрисдикцию по решению компетентного органа, то разбирательство необходимо начинать заново.

Эксперты также высказались о прошлом и будущем арбитража. В частности, специалисты обсудили развитие системы и пути достижения наибольшей эффективности.

Никита Соколов привел пример того, как сильно в России недоверие к арбитрам. «Я был в прошлом начальником отдела судебных разбирательств «Роснефти», и мне стало интересно то, как юристы стали сейчас мыслить. У нас был довольно сложный случай с арбитражем, и одна женщина, очень опытный судебный юрист сказала мне, что не понимает, как дела могут доверяться никому не известным арбитрам. Я сказал: «Да нет же, это очень опытные люди, это профессионалы, они давно занимаются юридической практикой!». Она ответила: «Нет, это невозможно сравнить с настоящим судьей». И это очень распространенное понимание со стороны практических юристов в России», - добавил юрист службы судебной практики «Роснефти». По его словам, продвижение арбитражных инструментов и использование их в бизнесе может дать России огромное преимущество. Опыт, как сказал Никита Соколов, показывает, что лучшим работающим механизмом является Лондонская морская арбитражная комиссия, и именно в этом направлении следует двигаться.

Владимир Хвалей заметил проблемы нынешней арбитражной системы: слишком долгие решения и чрезмерная перегруженность арбитров делами. «Мы знаем, что суд ICC забирает себе лучшую часть пирога на арбитражном рынке, то есть сложные большие дела идут в ICC, и ICC пытается повысить свою эффективность. Если мы говорим о задержках, то они чаще объясняются тем, что арбитры перегружены делами. С этим связаны другие проблемы: административный персонал или секретариат делает работу за трибунал и так далее», - сказал вице-президент Международного арбитражного суда ICC. Он также предложил выработать конкретные правила для малых споров, что, по его мнению, могло бы ускорить процесс.

Участники дискуссии обсудили и другие вопросы, касающиеся арбитражных судов: границы автономии сторон в связи с арбитрабельностью споров и составом арбитражных трибуналов, отличие подходов судов и трибуналов в англосаксонском и романо-германском праве, основные угрозы существующей арбитражной системе.

Подводя итоги, модератор отметил, что необходимо поддерживать институт арбитража, поскольку он дает возможность «выковывать» будущее. Он также добавил, что эта система сталкивается с рядом трудностей, таких как высокая стоимость и издержки.

Пресс-релиз доступен для скачивания здесь. C уважением,
Пресс-центр

Петербургский Международный Юридический Форум
Тел/Факс: +7 (812) 449-36-21
Email: press@spblegalforum.com
www.spblegalforum.ru
Twitter | Facebook | LinkedIn