Шведский арбитражный закон допускает онлайн слушания.
В недавнем постановлении Апелляционного суда Свеа суд подтвердил, что Закон об арбитраже Швеции («SAA») допускает онлайн слушания.
Ответчик в арбитраже оспорил окончательное арбитражное решение и просил признать решение недействительным или, в качестве альтернативы, отменить его на основании решения суда о проведении дистанционного слушания против воли ответчика. Истец в рамках процедуры обжалования утверждал, среди прочего, что решение или способ его вынесения явно несовместимы с публичным порядком Швеции и поэтому должны быть признаны недействительными.
Ответчик утверждал, что a) отказ трибунала от проведения физического устного слушания и онлайн слушание не гарантировали сторонам равного обращения и b) принцип автономии сторон был проигнорирован, поскольку решение трибунала о проведении дистанционного слушания поставило истца в преимущественное положение в арбитраже.
В качестве альтернативного основания ответчик утверждал, что решение суда о проведении дистанционного слушания нарушило его право на устное слушание и соответствующие процессуальные права. Ответчик утверждал, что это процессуальное нарушение вероятно повлияло на исход дела, и поэтому арбитражное решение должно быть отменено.
В своем постановлении Апелляционный суд отметил, что Шведский закон об арбитраже не определяет термина «устное слушание» и что из подготовительных материалов к Закону (travaux prepartoires) следует, что статья 24 Шведского закона об арбитраже основана на праве на справедливое судебное разбирательство, которое также закреплено в Процессуальном кодексе Швеции и Европейской конвенции о правах человека. Принимая во внимание предысторию и цель статьи 24 Шведского закона об арбитраже, Апелляционный суд пришел к выводу, что статья является «технологически» нейтральной и что это положение не исключает возможности удаленного участия в слушаниях. Апелляционный суд пришел к такому же выводу в отношении статьи 32 Арбитражного регламента Торговой палаты Стокгольма.
Таким образом, Апелляционный суд установил, что, если стороны не договорились об ином, в компетенцию арбитражного суда входит решение о том, должны ли участники слушания участвовать дистанционно, независимо от возражений сторон против такого участия. Апелляционный суд отметил, что составы арбитражей должны определять целесообразность проведения слушаний с дистанционным участием в каждом конкретном случае, принимая во внимание право сторон на полноценное представление позиции, беспристрастность, эффективность и оперативность судебного разбирательства. Апелляционный суд установил, что решение или способ его вынесения не нарушили публичный порядок Швеции и что в арбитражном разбирательстве не было допущено процессуальных нарушений, поскольку сторонам была предоставлена полноценная возможность представить свои позиции. При этом разбирательство было беспристрастным и эффективным.
Апелляционный суд Svea не нашел оснований для признания решения недействительным или его отмены. Наконец, Апелляционный суд постановил, что его решение может быть обжаловано в Верховном суде Швеции. Для рассмотрения такой апелляции Верховный суд должен дать разрешение на подачу апелляции.